Zoeken
 


Pro-Vaccin Immunoloog erkent schokkende waarheid over vaccins

Laatste wijziging: donderdag 16 februari 2012 om 14:51, 2453 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
donderdag 16 februari 2012


Artikel van 31 Oktober 2011

 

Tot aan april dit jaar heb ik jarenlang lezingen gegeven aan gezondheidsprofessionals met als onderwerp de grote vaccin zwendel die er gaande is.

Tijdens een van mijn seminars ontmoette ik een man die bestuurslid was van een vereniging van gezondheidsprofessionals, en hij nodigde me uit te spreken op hun nationale conferentie. Dat deed ik en ik kreeg 90 minuten de tijd de meest belangrijke punten te bespreken van mijn normaliter 7 uur durende seminar.

Het veroorzaakte nogal wat ophef, en meerdere clinici bedankten me voor de moed die ik toonde door de waarheid te vertellen over dit controversiële onderwerp.

 

Later die dag zat ik in een panel bestaande uit vier personen die vragen beantwoorden van mensen die de conferentie hadden bijgewoond.

Veel van de vragen waren direct gericht aan een gerenommeerd immunoloog in ons panel; of de uitspraken die ik vanmorgen had gedaan op waarheid berusten.

Tot mijn grote verrassing confirmeerde zij alle beweringen die ik had gemaakt.

 

De eerste bewering was dat het zinloos is om medicijnen die de productie van antilichamen stimuleren, toe te dienen aan baby’s die te jong zijn om (zelf)antilichamen te kunnen produceren.

Zuigelingen zijn in hun eerste jaar voor een groot gedeelte afhankelijk van niet gespecificeerde immuniteit, inclusief (hopelijk) immunoglobulinen uit moedermelk, om ze tegen infecties te beschermen. Tot ongeveer hun eerste levensjaar produceren ze zelf GEEN eigen antilichamen.

Ondanks dit fundamentele, wetenschappelijk bewezen feit, dringt de medische gevestigde orde erop aan dat we onze kinderen tot 24 vaccins toe laten dienen; wanneer ze twee, vier en zes maanden oud zijn, tijdens de bezoeken aan het consultatiebureaus.

Op een of andere manier zijn de basis feiten van de menselijke fysiologie en ontwikkeling niet van toepassing waar het vaccins betreft!

 

Een audio clip van het gesprek tussen een bezoeker van de conferentie en de immunoloog kunt u hier beluisteren. Ze (de immunoloog) bedankte ervoor genoemd te worden in mijn presentaties, inclusief dit bericht, omdat ze waarschijnlijk heel goed weet dat iemand die de waarheid verteld over vaccins,  beroepsmatig zal worden ‘afgemaakt’ door de gevestigde medische orde en hun gehoorzame schoothondjes in de media. Het is professionele zelfmoord voor een ieder in de conventionele medische wereld om het onbetwistbare (onbewezen) te betwisten, waar het de aanname betreft over vaccins: dat ze effectief, veilig en noodzakelijk zijn.

Ik ben gestopt met het geven van lezingen over dit onderwerp in het openbaar, vanwege bovengenoemde. De aanvallen waaraan ik in de loop der jaren ben onderworpen worden steeds wreder; en omdat de mijn belangrijkste boodschap in mijn leringen gaat over persoonlijke verantwoordelijkheid, het toepassen van heelheid, en het openstellen voor het grootse van wat wij zijn, niet alleen vaccins.

 

Hieronder een schokkend deel van het gesprek tussen bezoeker en immunoloog.

 

Vraag: Dus de wetenschap stelt heel duidelijk dat in het eerste levensjaar de immunisatie (opwekken van immuniteit na blootstelling aan een antigeen) niet die reactie stimuleert die we verwachten te stimuleren.

Antw: Dat is correct.

 

Vraag: Waarin zit dan de rationaliteit om door te gaan met vaccineren als het niet doet wat het zou moeten doen?

Antw: De vaccins worden gegeven tijdens consultatiebezoeken. Het idee erachter is de ouders te trainen hun kinderen te brengen naar die consultatiebureaus. Wat eigenlijk echt belangrijk is, is het bezoek aan het consultatiebureau als je kind 1 jaar is. Maar de meeste ouders zouden hun kind misschien niet brengen als ze niet daarvoor 2, 4 en 6 maandelijks zouden moeten komen. Dus het is eigenlijk meer een soort training.

 

Interessant; onlangs was ik aan de telefoon in gesprek met een dame die vaccins toe dient. Ze zei: Oh, je praat over vaccineren? Vergeet ze dan niet te vertellen dat ze ervoor moeten zorg dragen dat hun kind de 1e jaars vaccinatie krijgt, want de eerste drie (de 2, 4 en 6 maandelijkse) werken niet!

 

De hoofdpersoon in bovenstaand gesprek is dus niet een of ander kind met een blog, maar een vooraanstaand, pro-vaccin immunoloog. Zij weet meer over de gedetailleerde aspecten van de menselijke immunologie, dan ik ooit zou kunnen leren. Ik respecteer haar en haar jarenlange ervaring op dit gebied enorm. En ik was zo blij en opgelucht dat ik naast haar zat in het panel toen zij bevestigde wat ik en zoveel anderen al jaren lang vertellen over vaccins.

 

Ook al geef ik geen lezingen meer tegenwoordig over de vaccin zwendel, ik heb wel opnamen van het betreffende seminar beschikbaar, inclusief dia’s, notities, artikelen etc, voor diegenen die erin geïnteresseerd zijn. Klik hier voor de opnamen.

 

Laten we de moed verzamelen om het onbetwistbare te betwisten over de algemene aanname van vaccins, en vragen stellen. Zijn ze effectief? Zijn ze veilig? Zijn ze noodzakelijk? De beste, meest rigoureuze wetenschap die we bezitten antwoord Nee, of op z’n minst, We Weten het Niet, op alle drie de vragen. En als je er helder en onafhankelijk over nadenkt kom je tot maar een conclusie; dat het bij vaccins alleen maar draait om financiële winst, niet om gezondheid. Ik heb al 21 jaar een natuurgeneeskundige praktijk, en nog nooit heb ik ouders gezegd hun kinderen niet laten te vaccineren. Dat is namelijk een persoonlijke keuze. Waar het dus op neerkomt is het volgende; stel de moeilijke vragen, vindt je eigen antwoorden, en beslis zelf. Onze toekomst staat op het spel.

 

Voor meer essentiële en niet vermelde feiten over vaccins kunt u (gratis) mijn radioshow archieven raadplegen, en luisteren naar interviews met Dr Jeff Prystupa, toxicoloog, en Alan Phillips, oprichter van www.vaccinerights.com.  



Bron: gaetacommunications

Voeg toe aan: