Zoeken
 


Oude, hoogontwikkelde beschaving moeilijk herkenbaar met huidige technologie

Laatste wijziging: vrijdag 20 mei 2011 om 17:29, 4230 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
vrijdag 20 mei 2011

De reden waarom er op de (onlangs in de media en deze site vermelde)120miljoen jaar oude gegraveerde ‘steen van de schepper' geen wegen staan maar slechts kanalen en waterwerken is simpel; welke dieren bestonden er in die tijd? Juist, dinosaurussen. Dan klinkt het logisch dat mensen zich via de lucht en het water verplaatsten om die giganten te vermijden. Edgar Cayce heeft vele readings gedaan die gerelateerd waren aan Atlantis, en mensen die in hun vorige levens daar een rol hebben vervuld. Wat in veel van deze readings naar voren kwam was dat er een globale manier van communicatie bestond waarschijnlijk met behulp van kristallen en licht. En dat er veel bijeenkomsten waren van wereldleiders om het probleem van de ‘grote dieren' die in massieve aantallen aanwezig waren te bespreken. Ook verklaard het de kanalen rondom de stad Atlantis heel goed.

Men ging er altijd van uit dat Cayces readings (en Plato's relaas)over Atlantis betrekking hadden op een tijd van omstreeks 10.000/20.000jr geleden. Maar gezien het veelvuldig vermelden van ‘het gevaar en overlast van grote dieren', de ontdekking van de landkaart van de schepper, lijkt het me logischer dat Cayce het heeft over miljoenen jaren geleden.

Hier kun je een aantal verslagen lezen over objecten die gevonden zijn en gerelateerd worden aan zeer oude beschavingen: http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/1874619/posts

Echter een groot deel van deze artefacten, hun functies en betekenissen, zijn voor ons tot nu toe onverklaarbaar. Ik zal daarvoor hieronder een logische verklaring geven.

De effecten van tijd en cultuur.
Laten we eens aannemen dat er miljoenen jaren geleden een aantal hoog ontwikkelde beschavingen bestonden. Zou hun technologie genoeg op de onze lijken om deze te kunnen herkennen? Onze huidige beschaving is effectief opgebouwd, gebaseerd, rond en op elektriciteit en olie. Wat als een beschaving gebaseerd zou zijn op andere zaken, zoals wind en water, of misschien licht?

Een voorbeeld uit onze eigen tijd: Een floppy disk, gemaakt van niet biologisch afbreekbaar plastic, en een DVD. Stel je voor dat we ineens als beschaving zouden verdwijnen. Hoe zouden deze items er dan uitzien over duizend, tien duizend, honderd duizend jaar? En hoe zouden toekomstige archeologen ze interpreteren als er geen schriftelijke informatie was achtergebleven, of als ze onze boeken niet zouden kunnen lezen?

Over duizend jaar zouden insecten de binnenkant van de floppy hebben opgevreten. De kleur zal zijn vervaagd en bodembewegingen en wormen zouden scheurtjes in de buitenkant hebben veroorzaakt, en de metalen delen zouden ook in slechte staat verkeren. Archeologen zouden waarschijnlijk concluderen dat het rituele objecten waren, gemaakt van een hun onbekend materiaal. Omdat er waarschijnlijk heel veel van deze dingen opgegraven zouden worden, zou er geconstateerd worden dat het materiaal een zeldzame, natuurlijke vorm van plastic zou zijn. Over tien duizend jaar zullen er alleen nog maar scherven over zijn. Deze zouden nog miljoenen jaren meegaan.

De dvd zou eruit zien als een bekraste spiegel over duizend jaar of tien duizend jaar, maar de informatie die erop is opgeslagen zou niet herkenbaar zijn. Microscopisch onderzoek zou de minuscule groefjes in het oppervlak aantonen, en dit zou misschien als bewijs dienen voor de aanwezigheid van een hogere beschaving, maar waarschijnlijk niet herkend worden als opslag voor informatie.

Deze logica kun je ook toepassen op andere voorbeelden, een laptop, een pentium chip etc. De hypothetische, toekomstige archeologen, zullen deze objecten herkennen als belangrijke voorwerpen, maar ze zouden niet in staat zijn om ze te herkennen als apparaten voor de opslag van informatie, en ook al zou dat wel het geval zijn, dan zou het praktisch onmogelijk zijn deze te lezen of te ontcijferen. Ze zouden waarschijnlijk ook niet in staat zijn om het geluid van een vinyl plaat te reconstrueren. (weet je nog, de voorloper van de cd?)

Dus als er hoog ontwikkelde beschavingen hebben bestaan in het verre verleden, dan nog is er geen enkele garantie dat we hun technologie zouden kunnen herkennen. We zouden kunnen vaststellen dat iets van een kunstmatig materiaal is vervaardigd en op een bepaalde manier is gevormd. De effecten van corrosie en erosie, schrift dat is weggesleten etc., kan ernstige gevolgen hebben voor de manier waarop we iets bekijken; het bewijs van een geavanceerde beschaving kan diep in het object liggen, maar lijken op, of geïdentificeerd worden als een kunstwerkje of willekeurige patronen en dus onzichtbaar blijven zonder onderzoek met een zeer krachtige microscoop.

 

Natuurlijk zou het ook mogelijk zijn dat er beschavingen hebben bestaan met een technologie die op de onze lijkt. Dan kunnen we misschien dingen herkennen. Maar het doel of de bestemming van een object kan dan nog steeds anders zijn.
We moeten uitkijken naar (simpele)objecten, gemaakt van synthetisch materiaal zoals plastic, dat een duidelijk herkenbare functie heeft. Zoals bijvoorbeeld een kleerhanger.

We moeten naar bewijzen zoeken die aantonen dat een object een geavanceerde functie had. Want juist door het identificeren van oude ‘bougies', projecteren we onze eigen technologie het verleden in.

Love and Peace.
Marieke Pril



Bron: mariekepril.nl

Voeg toe aan: