Zoeken
 


Dokter, kun je nog wel trots zijn op deze titel?‏

Laatste wijziging: zondag 5 september 2010 om 14:50, 1933 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
zondag 5 september 2010

Dokter zijn is een heel breed begrip, van huisarts tot chirurg, van regulier tot alternatief.

De dokters titel straalt vertrouwen uit.
Vooral de ouderen mensen hebben een blind vertrouwen in de dokter. Voor de beter geïnformeerde consument / patiënt wordt het woord dokter al lang niet meer geassocieerd met geneeskundige. Persoonlijk vraag ik mij echt wel eens af hoe een dokter zich moet voelen opgesloten te zijn in het keurslijf van de farmaceutische industrie?

Opgesloten in een keurslijf (?)
Nou ja opgesloten, ik heb al verschillende artsen gesproken die prima hun weg hebben gevonden tussen pillen voorschrijver en geneesheer. Ik kan een dokter echt niet meer serieus nemen die een medicijn voorschrijft voor een ‘ziekte’ waar toxische belasting (gifstoffen) en vitamine en mineraalgebrek de oorzaak zijn van de Vertrouwen in je dokter‘ziekte’.

Reacties
Regelmatig ontvang ik reacties van lezers / luisteraars die met de aanpassing van hun voeding / leefstijl weer zonder medicijnen en hun bijwerkingen gezond verder kunnen. Reacties als: “Mijn huisarts begrijpt niet hoe ik dat zo snel veranderd heb”. “Onze dokter gelooft niet dat de aanpassing in de voeding zo’n resultaat kan geven, het moet een combinatie zijn met de medicijnen” (Patiënt: “Nou om eerlijk te zijn nam ik die niet meer in”) Maar ook regelrechte bedreigingen in de sfeer van; “Als je voor een alternatieve therapie kiest hoef je bij mij niet meer aan te kloppen” Deze reactie kreeg ik meerdere malen van kankerpatiënten.

De dokter als god.
Kun je nog wel aan de leidraad blijven lopen van de farmaceutische industrie en al de signalen uit de maatschappij blijven negeren. Kun je nog wel uitsluitend afgaan op de medische vakbladen die je voorgeschoteld krijgt vanuit de farmaceutische denkwereld. Heb je als arts niet het gevoel gehersenspoeld te worden? Is het niet je morele plicht om al die mensen die een blindelings vertrouwen hebben het goede pad op te sturen? Goed geïnformeerde consumenten weten allang dat medicijnen voor het grootste deel pure kwakzalverij zijn. Dat heeft in 2003 in de financiële bijlage van de Telegraaf gestaan.

de Telegraaf december 2003: 90% medicijnen werkt niet

Wetenschappelijk bewijs is marginaal
Het British Medical Journal (BMJ Clinical Evidence) heeft een artikel gewijd aan de werkzaamheid van medicijnen. De conclusie 11% is wetenschappelijk bewezen werkzaam. Bij 51% van de medicijnen tast men volkomen in het duister.

2007: Wetenschappelijk bewijs medicijnen marginaal

Een recente studie uit Amerika schetst het zelfde beeld, 85% van de nieuwe medicijnen tonen geen of slechts marginale voordelen. Onderzoek is al lang vervangen door marketing inclusief het bewerken van de dokter!

2010: 85% medicijnen tonen GEEN of slechts marginale voordelen

Combineren van medicijnen
Het moge duidelijk zijn dat als bij enkelvoudig medicijngebruik al niet veel te verwachten valt dit zeker niet het geval is bij gebruik van meerdere medicijnen. Bij deze zogenaamde stapeling van ongewenste neveneffecten is het woord abracadabra de enige juiste benaming. Soms weet de Apotheker je nog te behoeden voor bekende schadelijke gevolgen, in het ergste geval kom je gewoon te overlijden zoals vele mensen dagelijks overkomt.

Vertrouwen in je dokter
Ook al is je dokter nog zo’n aardige man of vrouw en heb je een grenzeloos vertrouwen in verschillende handelingen, op het gebied van medicijnverstrekking kan en mag je de dokter niet meer serieus nemen. De dokter is verantwoordelijk voor de medicijnen die hij of zij voorschrijft, maar aansprakelijkheid komt pas om de hoek kijken na tussenkomst van de rechter. Daar zal ongetwijfeld Big Farma wel een handje helpen met dure advocaten. Net als bij de veiligheid van de voeding die je koopt ben je bij de dokter voor een veilige behandeling afhankelijk van de zelf verworven kennis.

Eerlijk in de ogen kijken
Persoonlijk heb ik drie huisartsen gesproken die een ander pad op zijn gegaan  en de aan hen toevertrouwde patienten weer eerlijk in de ogen kunnen kijken. Een vierde huisarts dreigde uit het collectief gezet te worden als hij nog doorging met zijn ‘eigenzinnig’ gedrag. Hoe lang duurt het echter nog voordat het collectieve geweten voldoende begint te knagen?

Geneeskunde
Arts is een beschermde titel die pas verkregen wordt na een jarenlange academische studie. Een klein beetje surfen op het internet geeft al voldoende betrouwbare informatie dat het geleerde niet strookt met wat de dokter beweert. In Vlaanderen zijn ze al zover dat de titel “ doctor in de geneeskunde” is vervangen door arts. Geneeskunde is namelijk totaal iets anders dan chemische pillen en vaccinaties  voor te schrijven en toe te dienen.

Geweten
Hoe moeilijk is het voor een dokter die de eed heeft afgelegd, respect voor het leven te hebben, om dagelijks niet bewezen chemische stoffen voor te schrijven aan vaak onwetende en op de kunde van de arts vertrouwende patienten?

- Henk Mutaers



Bron: uitdaging.net

Voeg toe aan: