Zoeken
 


Wat zijn “chemtrails”?

Laatste wijziging: zaterdag 9 mei 2009 om 22:07, 2590 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
zaterdag 9 mei 2009

 

Wat zijn “chemtrails”? Volgens de een zijn chemtrails hetzelfde als contrails (samentrekking van condensation en trail) die verschijnen achter het vliegtuig op grote hoogte tussen de 8 en 10 kilometer, waar het meer dan 40 graden vriest. Het zou dus een heel normaal verschijnsel zijn wat al tientallen jaren voorkomt, zolang als er vliegverkeer is. Volgens de ander zijn het 2 heel verschillende fenomenen. Waar zit dan het verschil? Er zijn meerdere verschillen, maar het belangrijkste is de levensduur en het gedrag van zo een trail. Is het altijd al zo geweest dat er dagelijks zo hier en daar een vliegtuigstreep is te zien die uren blijft hangen en gigantisch groeit? Nee, in ideale weersomstandigheden, in uitzonderlijke gevallen, kan een contrail hooguit 20 minuten zichtbaar blijven, niet uren. Wereldwijd is het chemtrailfenomeen op gaan vallen sinds eind november 1998 en is er een nieuw fenomeen geboren. Natuurlijk hoort u hier niets over in de reguliere media en zult u het moeten doen met het Internet als informatiebron.

Maar is dat niet een heel onbetrouwbare bron?
Maar beschikken wij niet over gezond verstand om voor onszelf uit te kunnen zoeken wat onzin is en wat niet? Zo moeilijk is het ook niet, we hoeven alleen maar terug te denken aan 'vroeger'.

Helaas zijn wij niet in staat om vlak achter een sproeiend toestel samples te verzamelen, we zullen dus op andere manieren onderzoek moeten verrichten. Een leuk (en effectief) voorbeeld: in de USA heeft men onderzocht met ‘Flight Explorer’ (software om alle contrail achterlatende vliegtuigen te kunnen identificeren) welke toestellen chemtrails achterlieten en welke contrails. Zo kwam ene Mark Steadham in Texas gedurende de winter van 2000 erachter dat strepen achtergelaten door identificeerbare commerciële toestellen gemiddeld 22 seconden zichtbaar bleven. De dikkere strepen achtergelaten door militaire vliegtuigen in hetzelfde luchtruim op hetzelfde moment hadden een levensduur van 4 tot 8 uur! Ook is het verschil in vliegactiviteit op dagen dat de strepen blijven hangen en wanneer niet, ENORM.

Ok, stel, doelbewust worden dagelijks vaste stoffen in ons luchtruim gesproeid m.b.v. vliegtuigen, maar waarom zouden ‘ze’ dat nou willen doen?

Antwoord: GEEN IDEE. Er zijn een aantal theorieën, sommige geloofwaardiger dan anderen. Een paar veelvoorkomende:

  1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
  2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
  3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
  4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
  5. Als voertuig voor mind control.
  6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
  7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
  8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
  9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
  10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.

Het enige wat 'ze' altijd kunnen doen bij dit soort fenomenen om het zsm belachelijk te maken of over te laten komen, is door ervoor te zorgen dat er genoeg onzin op het Internet circuleert, oftewel zogenoemde ‘disinfo’. Bepaalde figuren maken dan al snel grapjes hierover, dit zullen zij bijvoorbeeld eerder doen bij een theorie als Mind Control, als bij een theorie die gaat over weersbeïnvloeding. Er zijn verschillende goede sites over dit fenomeen, verschillende goede onderzoekers en een aantal forums. In de jaren dat het chemtrailfenomeen bestaat heb ik niet eenmaal een ervaren piloot met voor- en achternaam zich ermee zien/horen bemoeien om even snel korte metten te maken met deze ‘onzin’. Wel het tegengestelde, een aantal welke verklaren dat wat wij dagelijks zien, geen contrails kunnen zijn (voorbeeld).

Ter afsluiting van deze korte intro wil ik graag William Thomas noemen. Dit is een Canadese journalist die gespecialiseerd is in gezondheid en milieu. Lees hiermeer over hem (Engelstalig). Hij houdt zich inmiddels zes jaar met het onderwerp chemtrails bezig. Bekijk zijn website eens voor meer informatie, incl. een trailer van zijn docu “Chemtrails, Mystery Lines In The Sky”. Voor een lezing van Thomas voor het Amerikaanse ‘Working TV’ kun je hier terecht, in vier delen te downloaden, een aanrader.

Een andere onderzoeker die veel werk heeft verricht en bezig is meteen goede documentaire, is CliffordCarnicom. Zelfs een meteoroloog met genoeg ervaring is er een website over begonnen: zie hier

Persoonlijk vind ik het erg jammer dat de algemene geesteshouding zo vreselijk kortzichtig is, waarbij men dit soort zaken z.s.m. tot onzin bestempelt zonder langer te kijken dan de neus kort is. Vaak reageren mensen meteen erg emotioneel (via internet althans) en beledigend. Hoor niet bij dit groepje zielige mensen en ga zelf op onderzoek uit. Chemtrails zijn geen onzin, chemtrails zijn realiteit. Begin sceptisch met onderzoeken, dat is gezond, maar verwerp niet iets zonder enige kennis te hebben opgedaan die te vinden is op verschillende goede sites, voornamelijk Engelstalige. Ik probeer mijn steentje bij te dragen, maar helaas heb ik niet de middelen noch de tijd om full-time onderzoek te verrichten, anders had ik het wel geweten.



Bron: symbolic

Voeg toe aan: