Zoeken
 


Internet Censuur. U wordt van de domme gehouden

Laatste wijziging: woensdag 3 december 2008 om 15:11, 1911 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
woensdag 3 december 2008

Censuur vindt overal om ons heen plaats. Meestal merken we er weinig van omdat we niet de toegang hebben tot al het bronmateriaal. Ook op internet wordt veel gecensureerd, maar de censuur valt te omzeilen en toegang te krijgen tot de echte informatie. Nederland is in een oorlog verwikkeld. Ik heb het niet over het feit dat onze Special Forces operaties in Afghanistan en Irak uitoefenen. Ik heb het onder andere over het feit dat Nederlandse soldaten niet meer alles op hun weblog mogen vertellen van de minister.

De Amerikaanse en Engelse legerleiding, waar ook de Nederlandse jongens onder vallen, heeft laten weten dat soldaten zelfs helemaal niet meer op Myspace, Youtube en vergelijkbare sites mogen komen. De officiële reden: het kost te veel bandbreedte. Er is een informatie oorlog gaande; een oorlog waarbij u dagelijks halve waarheden ziet in de media, of het nu op televisie of in de krant is. Een oorlog waarbij uw mening wordt gevormd en u wordt gekneed om op een bepaalde manier te denken. Dan is er gelukkig altijd nog internet. Dat biedt uitkomst. Met onafhankelijke media en sites als Infowars.com kunt u beter geïnformeerd zijn dan ooit tevoren.

Infowars.com wordt beheerd door Alex Jones, een journalist van de oude garde. De Texaan verzamelt grote hoeveelheden informatie uit alle beschikbare bronnen: niet alleen BBC, Reuters en AP, maar ook Al Jazeera of Der Spiegel. Daarnaast interviewt hij experts in zijn dagelijkse radioprogramma. Wanneer hebt u voor het laatst een professor, bouw expert of een bij het onderwerp betrokken geleerde op het Journaal gezien? Wanneer het gaat om kleine onderwerpen zijn ze meestal wel van de partij, maar bij wereldnieuws wordt vrijwel nooit een expert geraadpleegd. Meestal krijgen we analyses te zien van media-analisten, buitenland verslaggevers en andere NOS-personeelsleden die slechts herhalen wat de ministers als officieel verhaal naar buiten brengen.

Alex Jones interviewt geleerden van universiteiten, ooggetuigen en experts juist na rampen als 11 september, of de meer recente Virginia Tech-tragedie. Door verslaggeving van mensen als Alex Jones krijgt de lezer een totaal ander beeld van het nieuws. Na een paar maanden te zijn geïnformeerd door deze vorm van ouderwets journalisme, wordt duidelijk dat er een heel scala aan onderwerpen consequent in onze media worden genegeerd en zelfs actief gecensureerd.


Op 11 september gonsde het op televisie van berichten over mogelijke explosies. De torens van het World Trade Center kwamen op een manier naar beneden die veel mensen deed denken aan een zogenaamde 'controlled demolition': het gecontroleerd neerhalen van gebouwen met explosieven.

Maar hebt u ooit een expert op televisie gezien om hierover te praten? Of een piloot die informatie verschafte over hoe de vliegtuigen überhaupt zijn gevlogen? Of een professor in de natuurkunde die uitlegde hoe de gebouwen daadwerkelijk in elkaar zijn gezakt?

ledereen kan inzien dat negentien amateurs met Stanley-mesjes geen honderden mensen kunnen gijzelen terwijl ze acrobatische stunts met enorme vliegtuigen uithalen. Het feit dat de torens een uur na inslag exploderen en dat 's avonds gebouw nummer zeven nog even implodeert in zijn eigen voetstuk, is niet eens te verklaren met het officiële verhaal. Zelfs veel bekende Amerikanen als Charlie Sheen. Bruce Willis en Rosie O'Donnel komen nu naar buiten met hun twijfels over de officiële verhalen. Veel verder dan een spottend artikel in de achterklap rubriek van uw krant komen deze berichten in Nederland meestal niet. Amerikaanse wetenschappers durven nu ook naar buiten te komen en verenigen zich in organisaties als 'Scholars for 9/11 Truth' en Architects and Engineers for 9/11 Truth'. Het officiële verhaal van 11 September is door de experts in deze organisaties volledig onderuit gehaald en het feit dat dit onze media niet haalt zegt alleen maar iets over die media.

Dankzij internet kunt u de tekenen van censuur zelf onderzoeken met behulp van alternatieve media en zoekmachines, Accoona.cam is de nieuwe Europese zoekmachine. De index van Accoona is nog lang niet zo groot als die van Google. Als u in Google zoekt op Microsoft krijgt u 430 miljoen resultaten, op Accoona zijn dat er 56 miljoen. Hieruit kunnen we concluderen dat de index van Google ongeveer zeven keer groter is dan die van Accoona, Wanneer u zoekt Op Alex Jones in Accoona krijgt u 11 miljoen resultaten. U zou in Google dus ongeveer 77 miljoen resultaten verwachten. Alex Jones levert in Google echter een magere 1 miljoen resultaten op.

ER IS EEN INFORMATIEOORLOG GAANDE; EEN OORLOG WAARBIJ U DAGELIJKS HALVE WAARHEDEN KRIJGT VOORGESCHOTELD

Moeten we nu concluderen dal de overige 76 miljoen resultaten weg zijn gecensureerd. Alex Jones maakt ook documentaires waarin bij zijn stapels bewijsmateriaal de revue laat passeren. Hij claimt dat zijn films als Terrorstorm, Martial Law en Police State regelmatig worden verwijderd van Google Video en dat het aantal vertoningen regelmatig wordt gereset om ervoor te zorgen dat de films niet in de top 10 verschijnen. Om deze bewering te testen heb ik een poging ondernomen om de documentaire Martial Law van Alex Jones zelf eens te uploaden naar Google Video. Na een paar uur verwerking verscheen de film tot mijn grote verbazing in de map 'afgekeurd' met als reden dat de film niet voldoet aan de beleidsrichtlijnen van Google.

Dit is geen auteursrechten kwestie aangezien Alex Jones iedereen oproept om zijn films te kopiëren en te verspreiden. Een zoektocht door Google Video laat zien dat de films van Alex jones wel te vinden zijn. Uiteraard heb ik Google gebeld voor een verklaring. Totale ontkenning  was het gevolg; er is geen censuur op Google. Het feit dat mijn Alex Jones documentaire is afgekeurd, is onverklaarbaar. Men wijst mij Op de Google Video Top 100, waar sporadisch een documentaire door de mazen van de censuur heen glipt. Volgens Google is het feit dat er af en toe documentaires over onderwerpen als 11 september in de top 10 staan het definitieve bewijs dat er niet wordt gecensureerd.


OUDE MEDIA

De censuur is niet alleen beperkt tot internet, ook veel kranten geven een scheef beeld van hel nieuws. In Nederland worden alle kranten van naam in rap tempo Opgekocht door grote uitgevers die ook op hun beurt weer worden overgenomen. Veel experts waarschuwen op televisie en in columns voor de teloorgang van onderzoekende journalistiek. Door de merkbare teruggang van de nieuwswaarde van kranten gaan mensen op zoek naar alternatieve bronnen van informatie. De oplages van vrijwel alle kranten lopen schrikbarend terug en het aantal internet aansluitingen neemt toe. Het is zelfs zo erg dat uitgevers hun kranten nu maar gratis uitdelen, maar ook die gratis kranten zijn meestal niet veel meer dan een verzameling AP- en Reuters berichten zonder een spoortje onderzoekend journalisme.

Op het moment van schrijven van dit artikel worden in de Verenigde Staten in de aanloop naar de verkiezingen van 2008 presidentiële debatten gehouden. Ron Paul is een nieuwe Republikeinse presidentskandidaat die staat voor het afslanken van de overheden en het terugbrengen van de staatsschuld. In de laatste CSPAN-poll kreeg hij maar liefst 70 procent van de stemmen. Hij is de enige kandidaat die spreekt over het terugtrekken van de troepen uit Irak en het terugdraaien van de 'code oranje' en alle privacyschendingen die daarmee zijn gemoeid. Dit valt zo goed in de smaak bij de kijkers dat van de tien kandidaten in het debat hij er met het ongelofelijke percentage van 70 procent van de stemmen vandoor gaat. U zou Ron Paul kunnen zien als de nieuwe Pim Fortuyn van Amerika.


Waarom heeft bijna niemand in Nederland van Ron Paul gehoord? Simpelweg omdat er een schrikbarende censuur heerst: Op Myspace worden alle commentaren met 'Ron Paul' in het onderwerp automatisch verwijderd. Activisten hebben hier screen recordings van gemaakt die als bewijsmateriaal op Youtube zijn gezet. Op Digg.com worden alle nieuwsartikelen die positief over Ron Paul verslaan niet op de Frontpage opgenomen, ook al hebben ze vaak vele honderden of zelfs duizenden Diggs in luttele uren ontvangen. Moderators van Digg hebben zelfs openlijk toegegeven dat alle artikelen die linken naar onafhankelijke media als Prisonplanet.com en lnfowars. com worden verwijderd. Wanneer u in de Nederlandse versie van Google News, waar 400 nieuws bronnen in zijn opgenomen, opzoek gaat naar 'Ron Paul', krijgt u vijf resultaten.

Er is slechts één artikel in het Algemeen Dagblad waar Ron Paul zijdelings wordt genoemd. De overige resultaten komen van de alternatieve media zoals Sargasso.nl. Volgens de meeste kranten gaan de Amerikaanse debatten vooral over Rudy Giuliani. De nieuwe gratis krant DAG had zelfs een twee pagina's tellend artikel met als kop: 'Wie is Rudy Giuliani?' Dat hij de zoon is van een maffiabaas wordt niet genoemd. Hoe kan het gebeuren dat Ron Paul. een presidentskandidaat die zo mateloos populair is, geen enkele grote krant in Nederland haalt?
 

BETREKKELIJKE POPULARITEIT

Hoe populair zijn bepaalde artikelen werkelijk? In dit voorbeeld ziet u vier artikelen over Ron Paul nadat we zelf op populariteit hebben gesorteerd. In de rechterkolom staat de gemodereerde toplijst. Daarin staat geen enkel verhaal over Ron Paul. Zijn deze verhalen doelbewust weggehaald?
 


PIRATEBAY

Gelukkig is er ook goed nieuws. Binnenkort komen de makers van Thepiratebay.com met een niet gecensureerde kloon van Youtube genaamd Thevideobay.org. Onlangs is zelfs een speciaal op alternatieve documentaires gerichte Youtube-kloon geopend genaamd Disclose.tv. Alex Jones is ook echt niet de enige journalist met zijn eigen onafhankelijke mediabureau. Andere bekende namen zijn Aaron Russo, Jack Blood en David Icke. Met al dit geweld op internet moeten de reguliere media wel tot inkeer komen. Onlangs is er bijvoorbeeld voor het eerst aandacht besteed aan de uiterst geheime Bilderberg- conferentie. Dit is een samenkomen van de 130 meest invloedrijke personen ter wereld, zoals de bestuursvoorzitters van Shell, Philips en Coca Cola, wereldleiders en elite.


Tony Blair, Angela Merkel en Bill Clinton verschenen allemaal voor hun verkiezingen tot president op een Bilderberg-conferentie. Onlangs besteedde het programma Netwerk aandacht aan de conferentie. In de uitzending verklaarde oud minister Brinkhorst in het verleden op een Bilderberg-conferentie te zijn geweest. Brinkhorst zei letterlijk dat men hem op zijn mooie blauwe ogen moet geloven wanneer hij zegt dat er 'geen besluitvorming plaatsvindt' op de conferentie. Het lijkt me vreemd dat de grootste beslissers ter wereld in het geheim bijeen komen om besluiteloos te zijn.

Een van de doelstellingen van de Bilderberg-groep zou het realiseren van een nieuwe wereldorde zijn, aldus Netwerk. Op de vraag of we nu bang moeten zijn dat we straks ineens leven in een superstaat zei Brinkhorst: 'Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u.' De exacte zin waarmee Minister Cohen het Nederlandse volk toesprak de dag vóór het binnenvallen van de Duitse troepen in 1939 in Polen. Pittige vragen dus op de Nederlandse televisie. Ook RTL Boulevard besteedde laatst aandacht aan de conferentie. Het centrale onderwerp daarbij was de verbazing dat tussen de belangrijke beslissers ook Koningin Beatrix (en voor haar Prins Bernard) ieder jaar aanwezig is op de conferentie. Andere bekende Nederlanders die zijn gespot op de geheime conferenties zijn: Maxime Verhagen. Bert Koenders, Frits Bolkestein, Nelie Kroes. Jaap de Hoop Scheffer, Wim Duisenberg en Victor Halberstadt. Een volledige lijst vindt u op Wikipedia en Infowars.com.
 

ASPARTAAM
Mensen worden vaak gerust gesteld door de media op het moment dat er iets gebeurt. Wanneer bijvoorbeeld het zoveelste onderzoek wordt gepresenteerd waaruit blijkt dat de zoetstof aspartaam giftig is, verschijnen er snel geruststellende artikelen. Dit is logisch gezien het enorme aantal light-producten waarin deze stof is verwerkt. Dergelijke geruststellende artikelen vermelden zelden de historie: aspartaam is in 1965 ontdekt door James Schlatter.

Door een foutje in het lab kreeg de onderzoeker aspartaam in de mond en hij ontdekte dat het ontzettend zoet smaakte. Vanaf 1966 staat aspartaam bij het Amerikaanse Ministerie van Defensie bekend als neuro-toxisch gif en wordt de werking van de stof op de hersenen bestudeerd. In 1976 kwam Donald Rumsfeld met een Task Force van advocaten en politici binnen bij het bedrijf Nutrasweet. Deze Task Force heeft verschillende onderzoeken in het leven geroepen waaruit bleek dat aspartaam ongevaarlijk is. In 1981 werd aspartaam initieel goedgekeurd door de Food and Drug Adminisrration, In 1983, na nog meer gelobby, werd het ook toegestaan om aspartaam in de hogere doseringen, nodig voor bijvoorbeeld frisdranken, te gebruiken. Er zijn inmiddels verschillende zaken aan het licht gekomen van ambtenaren die vele duizenden dollars hebben ontvangen van de Task Force van Rumsfeld.

Als u deze geschiedenis kent, gaat u wellicht twijfelen aan het feit dat aspartaam ongevaarlijk is. Mijn conclusie is dat niet alleen aspartaam (E951), maar veel meer door de EG goedgekeurde hulpstoffen gevaarlijk zouden kunnen zijn. Onlangs zijn er ook verschillende artikelen verschenen over de mogelijke schadelijkheid van natriumbenzeen (E211). Ook op dit gebied biedt internet een belangrijke bron van informatie, maar ook op dit onderwerp is er censuur. Onlangs was ik op een klein php-forum met wat mensen aan het praten waren over gevaarlijke hulpstoffen, toen later tot mijn grote verbazing het hele onderwerp ineens bleek te zijn verdwenen.

De moderator op het forum wist nergens van, wat mij doet vermoeden dat iemand heeft ingebroken op het forum om de posts te verwijderen. Dit is niet zo heel ingewikkeld aangezien het gebruikte php-script vrij oud is en er verschillende beveiligingsproblemen in zijn gevonden. Tot mijn nog grotere verbazing zag ik dat op digg.com nieuwsberichten met belangrijke voedingsinformatie van de voorpagina worden verwijderd. Een artikel met de 'Top 10 nutritional myths', met veel bruikbare informatie, verdween als sneeuw voor de zon nadat het met honderden Diggs op de voorpagina was verschenen.


CONCLUSIE

Mijn conclusie is dat er op veel sites een strenge censuur heerst. Niet alleen artikelen over 11 september en alternatieve presidentskandidaten worden geweerd, ook artikelen die de voedingsmiddelen industrie in gevaar zouden kunnen brengen, verdwijnen. Ondanks alle censuur is het zeker niet onmogelijk om goede nieuws bronnen te vinden op internet, In de kiosk hebt u een groter probleem, aanzien uw computerblad met één artikel meer nieuwswaarde blijkt te hebben dan de meeste kranten de afgelopen weken. Wanneer via de alternatieve media op internet een tijdje van de waarheid heeft geproefd, weet u weer hoe het smaakt. Daarna wordt het makkelijk om de leugens van de waarheden te onderscheiden en wordt u de schrik van iedere overheid: een goed geïnformeerde burger. ®

 

LITERATUUR

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_attendees

http://techrepublican.com/blog-is-ron-paul-being-censored-by-myspace-youtube

http://www.prisonplanet.com/articles/october2006/091006googleadmits.htm

http://www.prisonplanet.com/articles/september2006/250906googlecensorship.htm

http://www.mercola.com/article/aspartame/fraud.htm

 

HYPERLINKS

www.sargasso.nl

www.infowars.com

www.outtheretv.com

www.st911.org

www.ae911truth.org

www.ronpaul2008.com


Architects and Engineers for 9/11 Truth
www.ae911truth.org

Scholars for 9/11 Truth
www.911scholars.org

MEER INFORMATIE:

Voor meer nieuws kunt u op internet de volgende documentaires bekijken: Terrorstorm' van Alex Jones, 'Amerika Freedom to Fascism' van Aaron Russo en de prijswinnende documentaire 'American Blackout', over de Amerikaanse verkiezingsfraude. Op het moment van schrijven zijn deze films zowel via Google Video als p2p-netwerken als usenet te downloaden. De dvd-versies in hoge kwaliteit zijn ook te koop op Amazon.com.

 
Deze pagina is met de grootst mogelijke zorgvuldigheid opgebouwd vanuit een zeer zeldzaam pdf bestand: Internetcensuur, u wordt voor de domme gehouden die Menno van der Hurk heeft geschreven als hoofdredacteur van het computerblad PCActive, waar het ook in geplaatst werd met de volgende disclaimer: "Menno van der Hurk is redacteur van PC-Active en heeft dit artikel op persoonlijke titel geschreven. De inhoud van dit artikel weerspiegelt niet per se de mening van de redactie."

U kunt het originele PDF bestand hier  downloaden. [Adobe Acrobat PDF - 1.17 MB] - RAFTER



Bron: mosterdnademedia

Voeg toe aan: