AMSTERDAM - De Amerikaanse onderzoeksjournalist Russ Baker, die onder meer publiceerde in The New York Times en het Duitse tijdschrift Der Spiegel, schreef een boek over de familie Bush. Hieronder volgen vijf vragen over Bakers boek Family of Secrets, naar aanleiding van de publicatie van de memoires van oud-president George W. Bush, dinsdag, onder de titel Decision Points.

Waarom schreef u een boek over de familie Bush?

,,Ik wilde uitzoeken wat de beweegredenen zijn van de familie Bush, die zo controversieel en verwoestend is geweest voor het algemeen belang. Daarbij stuitte ik op duizenden nieuwe feiten, waaruit blijkt dat niet de president maar een machtige elite de Verenigde Staten bestuurt. De familie Bush is deel van dit netwerk van onder meer bankiers, inlichtingendiensten, olieconcerns en militaire kopstukken. Deze elite creëerde presidentschappen. En nog steeds.''

Noemt u eens een voorbeeld?

,,De elite wilde Bush junior als nieuwe president, dus werd hij als een pop in een decor geplaatst. Hij werd op een aangekochte ranch als gelovige cowboy neergezet. Zo moest hij als 'echte Amerikaan' zeker gaan winnen van de Democratische kandidaten Al Gore en later John Kerry. Inmiddels is de ranch al lang en breed verkocht en woont Bush gewoon weer in Dallas, zoals voor zijn presidentschap.''

George W. Bush zegt in zijn boek dat hij nog steeds achter zijn beslissing staat om Irak in 2003 binnen te vallen vanwege de aanwezigheid van massavernietigingswapens, die er niet bleken te zijn. Hoe ziet u dit?

,,De echte redenen hebben te maken met macht en geld, zowel uit publiek belang als privébelang. Zo heeft Bush zich privé eens laten ontvallen dat een presidentschap pas wat voorstelt met een succesvolle oorlog! Verder heeft zowel Irak als Afghanistan veel delfstoffen. Hetzelfde geldt voor Nederland, dat vroeger al kolonies leeghaalde en dat nu doet via het bedrijfsleven. Zo werkt macht.''

Waarom meldden grote nieuwsorganisaties als CNN dit niet?

,,Mainstream media hier verslaan het dagelijkse nieuws en doen geen diepgravend onderzoek naar het grote geheel. Het is zo dat alles wat we weten een conventioneel verhaal is totdat iemand nieuw conventioneel materiaal vindt waardoor het verhaal verandert. Ik ben een zogezegd forensisch onderzoek gestart en stapje voor stapje gaan graven en onderzoeken. Dit is gebruikelijk in de archeologie en wetenschap, dus waarom niet in de geschiedenis en journalistiek.''

Neigt uw boek niet naar een complottheorie?

,,Deze term wordt vooral gebruikt door mensen die niet willen dat bepaalde informatie en uitleg boven water komt, ondanks de feiten.'' (ANP)