Zoeken
 


Heeft Balkenende het kabinet bewust opgeblazen

Laatste wijziging: maandag 22 februari 2010 om 10:34, 2207 keer bekeken Print dit artikel Bekijk alle nieuws feeds van onze site
 
maandag 22 februari 2010

Het kabinet is dus gevallen over de Uruzgan kwestie en het elkaar de schuld geven is begonnen. Balkenende met te zeggen dat een val van het kabinet onvermijdelijk was door de gedrag van de PvdA, Wouter Bos door te stellen dat een oplossing mogelijk was. Wie moeten we nu geloven, het CDA of de PvdA en wat is écht de reden dat het kabinet gevallen is.

Natuurlijk, de huichelachtigheid van het CDA is bekend zoals ook de gedweeheid van de PvdA en in de politiek zijn afspraken nooit afspraken maar slechts een plooibare formulering van wat een afspraak genoemd word dus is er niet echt een reden om in deze tijd van economische toestand het kabinet op te blazen en zoals Wouter Bos zegt waren er mogelijkheden ten over om tot een overeenkomst te komen.

Waarom heeft Balkenende dan bewust de stekker uit het kabinet getrokken?

De reden zou wel eens het Irak rapport van de commissie Davids kunnen zijn. Al vele jaren probeert Balkenende een parlementaire enquête over de Nederlandse politieke steun aan de Irakoorlog, toen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië overgingen tot de aanval op het regime van dictator Saddam Hoessein in Irak tegen te houden. Nu dat rapport er is en Balkenende tot grote ergernis van veel kamerleden zich hooghartig van de uitkomst distantieerde was de val van het kabinet waarschijnlijker dan nu met de Uruzgan kwestie.

Met een beetje bijdraaien van Balkenende, het schofferen van De Hoop Scheffer van de commissie Davids en het geneuzel van Bilderberger Verhagen hield het kabinet stand maar de mogelijkheid tot een parlementaire enquête was daarmee een reële dreiging voor Balkenende geworden en de consequenties van zo’n parlementaire enquête kunnen, ook internationaal, groot zijn.

Het rapport van Davids liegt er niet om. De belangrijkste conclusies waren:

1, Er was geen adequaat volkenrechtelijk mandaat voor de inval in Irak

2, Premier Balkenende gaf geen of weinig leiding aan de debatten over Irak

3, De AIVD en de MIVD waren genuanceerder dan buitenlandse inlichtingendiensten over Irak

4, Die nuanceringen zijn niet door de Nederlandse ministers overgenomen

5, Er is geen volledige openheid van zaken gegeven tegenover het parlement over het Amerikaanse steunverzoek voor militaire opbouw

6, De informatieverstrekking aan de Tweede Kamer was op sommige momenten onvoldoende

Hierbij is vooral punt 1 van belang, wanneer er geen adequaat volkenrechtelijk mandaat voor de inval in Irak was, dan is deze oorlog wederrechtelijk maw dan heeft Balkenende Nederland betrokken bij een illegale oorlog en kunnen alle betrokkenen voor het internationale strafhof in Den Haag gesleept worden om verantwoording af te leggen over mogelijke oorlogsmisdaden.

De logische vraag is dus, heeft Balkenende bewust de Uruzgan kwestie gebruikt om het kabinet doelbewust op te blazen en er op te gokken dat hij bij de volgende verkiezingen wederom premier zal worden en tijdens de onderhandelingen opnieuw zal eisen dat en géén parlementaire enquête naar de besluitvorming over de Nederlandse politieke steun aan de Irakoorlog komt. De belangen zijn groot en hij is er geslepen genoeg voor.



Bron: zaplog.nl

Voeg toe aan: