Waarom is behandeling met vitamine B17 / Laetrile verboden in sommige landen en waarom weet niet de hele wereld hiervan?

Het antwoord :  GELD

Pharmaceutische multinationals zijn niet in staat zijn om een patent of alleenrecht te nemen op vitamine B17 omdat het uit een natuurlijke bron voortkomt, (De Prunus Amygdalis Rosacea familie).

Daarom lanceerden zij ongekend harde antipropaganda tegen B17 ondanks het keiharde bewijs van zijn doeltreffendheid in het controleren van alle vormen van kanker.

De kanker industrie heeft een omzet van meer dan €200 miljard per jaar!
Inderdaad, geen €200 miljoen maar €200 MILJARD

Stelt u zich eens voor dat u een grote winstuitkering zou ontvangen van een dergelijke reusachtige markt zou u dan niet proberen om uw marktaandeel te beschermen?

Natuurlijk zou u dat doen!
En dat is precies wat vroeger gebeurde en wat vandaag de dag nog steeds gebeurd.
Jammer genoeg leven wij in een tijd waar de leugens en de misleiding door overheidsinstellingen en stichtingen die onderzoek zouden moeten doen naar behandelmethoden tegen kanker de overhand hebben.

In plaats hiervan concentreren zij zich op hun financiële gewin.
Wist u dat de rijkste stichting zonder winstoogmerk ter wereld het Amerikaanse kanker fonds is?
Wist u dat 's werelds grootste privé kankercentrum, het Sloan-Kettering Memorial Hospital is opgericht door enkele van de grootste banken en beursgenoteerde bedrijven, tezamen met een groot belang van de familie Rockefeller.
Denkt u dat in de huidige maatschappij de grote banken en bedrijven mensen plaatsen boven hun winst?
Natuurlijk niet!

Iedere dag kunnen we in de krant lezen en op de tv zien dat alle bedrijven, en in het bijzonder grote banken hun winst te allen tijde voor laten gaan op mensen.
Wist u dat de belangrijkste "grootmoedige" donateurs en contributeurs van het Sloan-Kettering Memorial Hospital alle grote chemische concerns zijn die in werkelijkheid alle chemotherapie en medicijnen leveren aan ziekenhuizen om kankerpatiënten te behandelen.
Wist u dat bedrijven zoals Bristol Myers meer dan 1 miljard dollar per jaar besteden aan kankeronderzoek om nieuwe chemo medicijnen te verbeteren of te introduceren.

Bristol Myers levert meer dan de helft van alle chemotherapie medicijnen ter wereld.
Zij hebben dus een groot belang in de kankerindustrie.
Hun belang hierin is zo groot dat de raadsleden die de grootste medicijnen producenten en andere chemische bedrijven voorzitten ook raadsleden zijn in de raad van de belangrijkste kankerinstituten.

Misschien dat men hier aan belangenverstrengeling zou kunnen denken.
Zij omzeilen dit probleem door geen salaris te vragen of hun post bij de kanker instituten op "vrijwillige" basis te vervullen.
Tenslotte betalen de bedrijven hen meer dan genoeg als raadsleden van de bedrijven zelf.
Wist u dat Paul Marks bijvoorbeeld president-directeur van het Sloan-Kettering Memorial Hospital is, en dat hij tevens directeur is bij Pfizer, een bedrijf dat chemotherapie en andere aan kanker gerelateerde medicijnen produceert.

Ook James Robinson is een raadslid van het Sloan-Kettering Memorial Hospital en hij is ook een directeur van Bristol Myers, één van de grootste leveranciers van kanker chemotherapie en andere kanker gerelateerde medicijnen.
U zult zien dat de meeste stafmedewerkers, voorzitters en raadsleden van alle grote kankerorganisaties ook voor stafmedewerker, voorzitter of raadslid zijn van één of meer van de belangrijkste multinationale ondernemingen in de kankerindustrie.

Daarom ook hebben het Sloan-Kettering Memorial Hospital(SKMH), het Nationaal kanker instituut(NCI),de Amerikaanse kanker beweging(ACS), het Voedsel en medicijnagentschap(FDA) en de (AMA) hun krachten gebundeld om om het even welke bedreiging van hun markt te vervolgen en/of te onderdrukken.
Hoewel dit miljoenen mensen het leven kost, en de therapie werkt, is het voor hen een bedreiging die zij zullen blijven bevechten.
Het is eng om te weten dat de regelgevende overheidsinstanties zelf, zoals het voedsel en medicijnagentschap van de VS.

En Engeland 's geneesmiddelen controle dienst, die verondersteld worden om het publiek tegen potentieel gevaarlijke producten te beschermen die op de markt komen, enorm worden beïnvloed door banden met de chemische/drugindustrieën.
Een onderzoek van USA TODAY naar financiële conflicten op 159 FDA adviescommissievergaderingen vanaf 1 januari - 30 juni 2000 wees uit dat bij 55% van hun vergaderingen, meer dan de helft van de FDA adviseurs belangenverstrengelingen hadden.
Klik hier om het hele verhaal te lezen (In het engels)
Deze kankerorganisaties worden geleid door bedrijfsleiders, bankiers en raadsleden van de bedrijven die kankermedicijnen en chemotherapiemedicijnen op de markt brengen.
Omdat veel van de vandaag bekende carcinogenen bijproducten van de winstgevende industrieën zijn waar dezelfde raadsleden financiële belangen in hebben, is hun doel kankerpreventies te verhinderen en om het even welke natuurlijke of niet chemische therapie te verhinderen op de markt te komen.
Zij vormen een perfect kartel tussen deze gigantische bedrijven.

John Reed is directeur van SKMH en is ook een directeur van de tabaksreus Philip Morris.
Wist u bijvoorbeeld dat het meer dan 100 miljoen dollar kost om een nieuw medicijn in Amerika toegelaten te krijgen?
De FDA en de AMA hebben letterlijk een monopolypositie gecreëerd.
Het is een pokerspel, en als u wilt spelen is de inzet 100 miljoen dollar.

Dr.Richard Crout van de FDA heeft de positie van zijn instelling heel duidelijk gemaakt met zijn volgende uitspraak:
"Ik heb nog nooit, en ik zal ook nooit een geneesmiddel toestaan van één persoon, maar alleen van een groot farmaceutisch bedrijf met ongelimiteerde financiën".

Het echte probleem is dus dat Laetrile/B17 niet kan worden gepatenteerd. Het is namelijk een natuurproduct.
Je kunt er geen miljarden winst mee maken zoals met andere kankermedicijnen.

Edward G. Griffin omschrijft het zo: "Geen substantie van natuurlijke aard voor de bestrijding en genezing van kanker zal ooit beschikbaar komen tenzij het alleenrecht op haar bron kan worden verkregen.

Het maakt niet uit hoe effectief het is, of hoeveel mensen er baat bij hebben gehad, het zal voor altijd worden geplaatst in de categorie onbewezen therapieën waardoor zij illegaal worden om voor te schrijven, te promoten of te gebruiken.